Et si votre plus grande limite était de croire qu’il n’existe qu’une seule bonne option ?
Nous consacrons parfois une énergie immense à protéger une porte simplement parce que nous avons décidé qu’elle était la bonne. Le bon poste. La bonne personne. La bonne maison. La bonne occasion. Mais que se passerait-il si nous arrêtions un instant de demander « comment obtenir absolument cela ? » pour nous demander : « qu’est-ce que je cherche vraiment à vivre — et combien de chemins pourraient m’y conduire ? »
Quand une possibilité devient « la seule »
Vous trouvez enfin une offre d’emploi qui semble parfaite.
Le poste correspond exactement à ce que vous imaginiez.
L’entreprise vous plaît.
La localisation vous convient.
Et très vite, quelque chose se produit intérieurement.
Ce n’est plus un poste intéressant.
C’est le poste.
À partir de là, chaque étape du recrutement prend une importance considérable.
Un silence de trois jours devient inquiétant.
Un deuxième candidat devient une menace.
Un entretien moyen ressemble à une catastrophe.
Et si la réponse finale est négative, la déception peut dépasser largement la perte réelle de cette offre : vous avez l’impression d’avoir perdu votre avenir.
Le même mécanisme peut apparaître en amour.
Avec une maison.
Un client.
Une école.
Un projet.
Une date.
Une occasion financière.
Nous ne sommes plus seulement attachés au résultat.
Nous avons décidé que le résultat ne pouvait prendre qu’une seule forme.
C’est là qu’une préférence peut devenir une prison.
Le problème n’est pas de savoir ce que l’on veut
Avoir une préférence claire est souvent extrêmement utile.
Vouloir travailler dans un domaine précis permet de cibler ses recherches.
Savoir ce que l’on attend d’une relation évite de perdre du temps dans certaines histoires.
Définir un projet financier permet de construire une stratégie.
Une mentalité d’abondance ne demande donc certainement pas de rester vague et de répondre à toutes les décisions par :
« Peu importe, tout se vaut. »
Tout ne se vaut pas.
Le problème apparaît plutôt lorsque nous confondons :
le besoin
et
la solution que nous avons imaginée pour satisfaire ce besoin.
Vous pensez peut-être vouloir ce poste.
Mais ce que vous recherchez réellement est peut-être :
- davantage d’autonomie ;
- un revenu supérieur ;
- une équipe stimulante ;
- moins de déplacements ;
- davantage de reconnaissance.
Si ce poste disparaît, ces besoins existent toujours.
Et plusieurs configurations pourraient peut-être y répondre.
Cette distinction paraît simple.
Elle constitue pourtant l’un des meilleurs moyens de retrouver de l’espace lorsqu’une possibilité devient obsessionnelle.
Le cerveau adore résoudre un problème déjà défini
Une fois que nous avons formulé :
« Il faut que j’obtienne X »,
une grande partie de notre raisonnement se met naturellement au service de X.
Comment convaincre cette entreprise ?
Comment récupérer cette personne ?
Comment acheter cette maison ?
Comment faire fonctionner ce projet ?
Mais la question située juste avant peut être beaucoup plus féconde :
« X est-il réellement mon objectif, ou seulement une manière d’atteindre mon objectif ? »
Un exemple très banal permet de le comprendre.
Vous voulez partir à Rome le week-end prochain.
Votre objectif peut sembler être :
« Trouver un vol pour Rome. »
Mais votre véritable objectif pourrait être :
« Passer trois jours dans une belle ville italienne, changer d’air et bien manger. »
Si les billets pour Rome coûtent soudain 600 euros, Florence, Bologne ou Turin réapparaissent.
Le problème n’était pas l’absence de solution.
Le problème était la définition trop étroite du problème.
Et dans certaines décisions de vie, nous faisons exactement la même chose sans nous en rendre compte.
À retenir
Une mentalité d’abondance ne consiste pas à prétendre que toutes les options sont bonnes.
Elle consiste à distinguer :
ce que vous voulez vraiment vivre
de
la seule manière dont vous avez imaginé pouvoir l’obtenir.
Une occasion peut être rare.
Un poste précis peut disparaître.
Une relation précise peut se terminer.
Mais cela ne signifie pas nécessairement que le besoin, le désir ou le projet auquel cette option répondait n’a plus aucun autre chemin possible.
La question utile devient :
« Est-ce réellement mon seul chemin, ou simplement le seul que je vois aujourd’hui ? »
Mais trop de possibilités ne rendent-elles pas justement les choix plus difficiles ?
Voilà le paradoxe.
Cette page vous invite à envisager plusieurs chemins.
Mais la psychologie a également montré que multiplier les options peut parfois compliquer la décision.
L’étude la plus célèbre est celle de Sheena Iyengar et Mark Lepper, publiée en 2000.
Dans une expérience devenue emblématique, des consommateurs rencontraient un stand proposant soit un assortiment relativement limité de confitures, soit un assortiment beaucoup plus vaste. Le grand choix attirait davantage de personnes, mais les participants confrontés au petit assortiment étaient proportionnellement plus nombreux à acheter. D’autres expériences du même article retrouvaient également, dans certains contextes, davantage de satisfaction ou d’engagement avec un choix plus restreint.
L’histoire est souvent résumée ainsi :
« Trop de choix paralyse. »
Mais la recherche ultérieure a considérablement nuancé cette conclusion.
Une méta-analyse publiée en 2010 a regroupé 63 conditions expérimentales issues de 50 études, pour un total de 5 036 participants. L’effet moyen du « choice overload » était pratiquement nul, avec toutefois des différences importantes d’une étude à l’autre. Autrement dit, beaucoup d’options peuvent être problématiques dans certaines situations, mais ce n’est pas une loi générale selon laquelle « plus de choix = moins de bonheur ».
Cette nuance est parfaite pour une mentalité d’abondance.
Le but n’est donc pas :
« Je dois envisager 150 possibilités. »
Mais :
« Je refuse de croire qu’il n’en existe qu’une seule. »
Entre une option unique et cinquante options indifférenciées, il existe un espace beaucoup plus confortable.
Souvent, trois possibilités suffisent déjà à changer complètement notre perception.
Le piège de « la meilleure décision possible »
Il existe un autre phénomène intéressant.
Certaines personnes cherchent davantage que d’autres à trouver la meilleure option disponible.
Barry Schwartz et ses collègues ont popularisé la distinction entre les maximizers, qui cherchent à maximiser leur décision, et les satisficers, qui arrêtent leur recherche lorsqu’ils rencontrent une option satisfaisant leurs critères importants.
Dans leurs études, la tendance à maximiser était notamment associée à davantage de regret, davantage de comparaison sociale et une satisfaction plus faible après certaines décisions. Il s’agit d’associations et non de la preuve que chercher le meilleur provoque systématiquement ces effets, mais le phénomène est instructif.
Le maximizer peut penser :
« Cette option est très bonne… mais existe-t-il quelque part quelque chose d’encore mieux ? »
Puis après avoir choisi :
« Et si l’autre option avait été meilleure ? »
La recherche de la décision parfaite produit alors un effet étrange.
Plus les alternatives restent présentes mentalement, plus le choix effectué peut sembler insuffisant.
Une mentalité d’abondance adulte ne consiste donc pas à garder toutes les portes ouvertes éternellement.
Elle consiste à savoir qu’il existait plusieurs chemins acceptables, puis à en choisir un et commencer à le vivre.
Un bon choix n’est pas forcément le seul bon choix
C’est une idée étonnamment difficile à accepter.
Lorsque nous sommes heureux avec quelqu’un, nous aimons parfois imaginer que cette personne était « la seule ».
Lorsque notre carrière fonctionne, nous reconstruisons facilement notre histoire comme si chaque étape devait nécessairement conduire ici.
Lorsque nous achetons une maison que nous adorons, nous pouvons penser :
« Heureusement que nous avons eu celle-là. »
Mais une expérience satisfaisante ne prouve pas que toutes les autres auraient été mauvaises.
Il est parfaitement possible que plusieurs décisions différentes auraient conduit à plusieurs vies différentes — et que plusieurs d’entre elles auraient été heureuses.
Cela ne diminue pas la valeur de celle que nous avons choisie.
Cela enlève simplement à chaque bifurcation le poids de devoir déterminer toute notre existence.
La croyance en « la seule personne » peut aussi peser sur les relations
Le phénomène est particulièrement visible en amour.
L’idée d’une personne unique « faite pour nous » est romantique.
Elle peut aussi rendre certaines décisions extrêmement lourdes.
Si cette personne est réellement la seule, alors la perdre devient irréparable.
Une incompatibilité doit absolument être résolue.
Un départ devient la disparition de toute possibilité future comparable.
Et une rencontre nouvelle doit immédiatement être évaluée avec une question presque impossible :
« Est-ce la bonne personne ? »
Une vision plus abondante ne signifie évidemment pas que toutes les relations sont interchangeables.
Les personnes ne le sont pas.
Elle signifie simplement que plusieurs relations différentes peuvent potentiellement contenir amour, complicité, sécurité ou épanouissement.
La valeur d’un lien ne dépend pas de l’idée qu’aucun autre lien heureux n’aurait jamais pu exister.
Quand s’acharner devient plus coûteux que changer de route
Il arrive aussi qu’une option cesse objectivement d’être réaliste.
Et c’est ici que la psychologie de l’ajustement des objectifs devient particulièrement intéressante.
Carsten Wrosch et ses collègues ont étudié ce qui se passe lorsque des individus rencontrent des objectifs devenus inatteignables.
Dans plusieurs études, la capacité à se désengager d’un objectif inaccessible et surtout à réinvestir son énergie dans de nouveaux objectifs était associée à différents indicateurs de bien-être subjectif.
Le message n’est pas :
« Abandonnez dès que quelque chose devient difficile. »
Les objectifs importants exigent évidemment de la persévérance.
La question est différente :
à partir de quel moment persévérons-nous dans notre objectif, et à partir de quel moment persévérons-nous simplement dans une route qui ne mène plus à cet objectif ?
Cette distinction peut changer une vie.
Votre objectif était peut-être :
« travailler dans cette entreprise ».
Mais derrière se trouvait :
« exercer ce métier dans un environnement international ».
L’entreprise dit non.
Le désir n’a pas disparu.
Seule une route vient de se fermer.
Abandonner une route n’est pas forcément abandonner le voyage
C’est probablement l’une des idées les plus importantes de cette page.
Nous confondons fréquemment renoncer à une méthode avec renoncer à un désir.
Pourtant :
changer de secteur ne signifie pas renoncer à réussir ;
cesser une relation ne signifie pas renoncer à aimer ;
abandonner une candidature ne signifie pas abandonner une carrière ;
modifier un projet d’entreprise ne signifie pas abandonner l’indépendance ;
renoncer à une maison ne signifie pas renoncer à un lieu de vie agréable.
La recherche sur l’ajustement des objectifs suggère précisément que la capacité à se réengager dans d’autres objectifs peut jouer un rôle adaptatif lorsque certaines ambitions deviennent réellement inaccessibles.
Et c’est là que la mentalité d’abondance rencontre directement la chance.
Parce qu’une route alternative peut contenir des événements que la route initiale n’aurait jamais produits.
Une rencontre.
Un lieu.
Une compétence.
Une proposition.
Une personne que vous n’auriez jamais croisée autrement.
« Ce n’était pas ce que j’avais prévu » n’est pas toujours une mauvaise nouvelle
Nous avons tendance à juger rapidement les détours.
Le vol annulé.
Le poste refusé.
Le rendez-vous reporté.
Le contrat perdu.
Le projet abandonné.
Sur le moment, ils ressemblent simplement à des obstacles.
Et parfois, ils le sont.
Il serait artificiel de transformer chaque échec en « cadeau déguisé ».
Certains événements sont seulement décevants.
Mais la chronologie de nos vies possède une particularité : nous ignorons souvent ce qu’un événement mettra en mouvement ensuite.
Une candidature refusée peut conduire à répondre à une autre annonce.
Cette autre entreprise peut vous présenter une personne.
Cette personne peut vous proposer six mois plus tard quelque chose qui n’existait même pas au moment du premier refus.
Il ne faut pas réécrire cela comme une loi de l’Univers.
Mais il faut reconnaître une réalité simple :
nous connaissons rarement toutes les conséquences futures d’un détour au moment où il se produit.
Et laisser plusieurs chemins possibles, c’est aussi laisser une place à cette inconnue.
Une méthode simple : destination, critères, chemins
Lorsque vous sentez qu’une décision devient « tout ou rien », essayez trois niveaux.
1. Quelle est ma destination ?
Pas l’option.
Le résultat fondamental.
Par exemple :
« Je veux une vie professionnelle qui me donne davantage de liberté. »
2. Quels sont mes critères vraiment importants ?
Peut-être :
- pouvoir travailler à distance ;
- gagner au moins X ;
- utiliser telle compétence ;
- garder du temps disponible ;
- travailler avec des personnes stimulantes.
3. Quels chemins pourraient satisfaire plusieurs de ces critères ?
Un nouvel emploi.
Une mission indépendante.
Une activité complémentaire.
Une collaboration.
Une formation qui ouvre une autre porte.
Vous n’avez pas besoin d’en trouver vingt.
Deux ou trois suffisent souvent à empêcher votre cerveau de transformer une seule option en verdict.
Et si vous ne deviez pas connaître immédiatement la meilleure ?
Il reste un dernier inconfort.
Admettre plusieurs chemins signifie accepter que nous ne saurons peut-être jamais si nous avons choisi le meilleur.
Vous pourriez accepter le poste A et ne jamais savoir ce qu’aurait donné B.
Choisir une ville et ne jamais vivre la vie que vous auriez connue ailleurs.
Dire oui à une personne et fermer d’autres histoires possibles.
C’est inhérent au choix.
Aucune stratégie ne permet de vivre simultanément toutes les versions d’une existence pour les comparer ensuite.
La seule décision disponible est donc rarement :
« Quelle option garantit le meilleur avenir ? »
Elle ressemble davantage à :
« Parmi les options suffisamment bonnes que je connais aujourd’hui, laquelle mérite que je lui donne une chance ? »
Et une fois choisie, une partie de sa qualité dépendra également de ce que vous en ferez.
Le point Bar à Chance
Imaginez votre objectif comme une destination et non comme une route unique.
Vous pouvez avoir une préférence.
Vous pouvez même espérer très fort qu’un chemin précis fonctionne.
Mais gardez quelque part cette phrase :
« Ce n’est peut-être pas la seule manière pour que quelque chose de bon m’arrive. »
Parce que la chance possède une habitude assez agaçante :
elle respecte rarement nos plans de circulation.
Elle arrive par quelqu’un que nous n’avions pas prévu de rencontrer.
Une proposition que nous n’avions pas envisagée.
Une porte située deux rues plus loin que celle sur laquelle nous étions en train de frapper.
Une mentalité d’abondance ne consiste pas à connaître tous ces chemins.
Elle consiste à ne pas les déclarer inexistants avant de les avoir découverts.
Laisser une place à une vie que vous n’aviez pas dessinée exactement ainsi
Il y a quelque chose de rassurant dans l’idée d’une seule bonne option.
Elle simplifie le monde.
Il suffit de la trouver.
Puis de ne surtout pas la perdre.
Mais elle transforme également chaque décision en examen final.
Une mentalité d’abondance propose quelque chose de moins spectaculaire et peut-être plus libérateur :
plusieurs vies favorables peuvent probablement exister à partir d’un même point de départ.
Certaines portes méritent qu’on insiste.
D’autres qu’on attende.
Certaines qu’on ferme soi-même.
Et certaines routes n’apparaîtront qu’après avoir accepté de quitter celle que nous avions initialement choisie.
On ne saura pas toujours si le détour était « destiné ».
On ne saura même pas toujours s’il était meilleur.
Mais parfois, quelques années plus tard, nous regarderons une situation que nous n’aurions jamais pu prévoir et nous penserons :
« Heureusement que ça ne s’est pas passé comme prévu. »
Et cette phrase appartient elle aussi au vocabulaire de la chance.
Pour aller plus loin
Think Again — Pour exceller, transformez votre manière de penser — Adam Grant
Adam Grant explore notre tendance à nous attacher à nos convictions, à nos premières interprétations et aux solutions que nous considérons comme évidentes. Son approche invite à développer une capacité très utile pour cette page : réexaminer une idée sans considérer le changement d’avis comme un échec.
Sources & bibliographie
Iyengar, S. S. & Lepper, M. R. — “When Choice Is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing?”, Journal of Personality and Social Psychology, 2000, 79(6), 995–1006.
Trois expériences devenues classiques sur les conséquences possibles d’un grand nombre d’options.
Scheibehenne, B., Greifeneder, R. & Todd, P. M. — “Can There Ever Be Too Many Options? A Meta-Analytic Review of Choice Overload”, Journal of Consumer Research, 2010, 37(3), 409–425.
Méta-analyse de 50 études montrant un effet moyen du choix excessif pratiquement nul mais une forte variabilité entre contextes.
Greifeneder, R., Scheibehenne, B. & Kleber, N. — “Less May Be More When Choosing Is Difficult: Choice Complexity and Too Much Choice”, Acta Psychologica, 2010.
Étude soulignant notamment le rôle de la complexité de la décision dans les effets négatifs d’un grand assortiment.
Schwartz, B. et al. — “Maximizing versus Satisficing: Happiness Is a Matter of Choice”, Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 83(5), 1178–1197.
Travaux sur la tendance à rechercher systématiquement la meilleure option et ses associations avec satisfaction, regret et comparaison sociale.
Wrosch, C., Scheier, M. F., Miller, G. E., Schulz, R. & Carver, C. S. — “Adaptive Self-Regulation of Unattainable Goals: Goal Disengagement, Goal Reengagement, and Subjective Well-Being”, Personality and Social Psychology Bulletin, 2003.
Études sur la capacité à quitter des objectifs devenus inatteignables et à réinvestir de nouveaux objectifs.
Wrosch, C. et al. — “Goal Adjustment Capacities, Subjective Well-Being, and Physical Health”, Social and Personality Psychology Compass, 2013.
Revue de la littérature consacrée à l’ajustement des objectifs et à ses relations avec le bien-être et certains indicateurs de santé.
CONTINUEZ LA CONSULTATION DE LA CARTE DU BAR À CHANCE
Mentalité de manque ou mentalité d’abondance : de quel côté regardez-vous la chance ?
« Les bonnes occasions sont rares », « les autres ont plus de chance que moi », « si je rate celle-ci, tout est fini »… certaines pensées réduisent progressivement notre champ des possibles. Découvrez les principaux réflexes du manque et comment commencer à les remplacer par une vision plus ouverte aux solutions, aux rencontres et aux nouvelles occasions.
Pourquoi la chance des autres peut-elle devenir une bonne nouvelle pour vous ?
Voir quelqu’un obtenir exactement ce que nous aimerions peut réveiller comparaison, jalousie ou sentiment d’injustice. Pourtant, il existe une autre lecture : cette réussite nous montre aussi qu’une possibilité existe. Découvrez comment transformer la comparaison en inspiration et utiliser les réussites autour de vous pour élargir votre propre définition du possible.
Mentalité d’abondance
Et si la chance commençait dans l’esprit ? La mentalité d’abondance invite à voir les possibles plutôt que le manque, à développer la confiance, l’élan et l’ouverture aux opportunités.
Certains liens du site sont affiliés : Bar à Chance peut percevoir une commission si vous effectuez un achat via ces liens.