Et si le vrai luxe était d’avoir du temps devant soi ?

Imaginez que l’on vous donne 40 € avec une seule consigne : les dépenser aujourd’hui. Vous pouvez acheter quelque chose qui vous plaît. Ou utiliser cette somme pour vous éviter une tâche et récupérer une heure de liberté. Que choisiriez-vous ? Des chercheurs ont réellement posé cette question. Leur résultat suggère une forme d’abondance dont nous parlons beaucoup moins que de l’argent : avoir le sentiment que notre temps nous appartient.

Nous associons spontanément l’abondance à ce que nous possédons.

Plus d’argent.

Une plus belle maison.

Plus de possibilités.

Davantage de confort.

Pourtant, il existe une ressource qui ne peut ni être stockée ni récupérée une fois dépensée.

Le temps.

Et il suffit parfois d’avoir un compte bancaire raisonnablement confortable tout en courant du matin au soir pour comprendre une chose assez paradoxale :

on peut avoir davantage d’argent et se sentir malgré tout terriblement pauvre.

Pauvre en temps.

Les chercheurs parlent même de « time affluence »

On pourrait traduire cette expression par abondance de temps.

Elle ne signifie pas avoir des journées de trente heures.

Elle décrit plutôt le sentiment d’avoir suffisamment de temps pour faire ce qui compte pour soi.

Son contraire est la time poverty, cette impression familière de toujours manquer de temps.

« Je n’ai pas le temps. »

« Je ferai ça quand j’aurai le temps. »

« Je cours toute la journée. »

« Il me faudrait une deuxième vie. »

Ces phrases sont tellement ordinaires que nous les remarquons à peine.

Pourtant, la pression temporelle est associée dans la recherche à un moindre bien-être. Ashley Whillans, chercheuse à Harvard Business School, souligne notamment que le sentiment de manquer continuellement de temps est lié à davantage de stress et à une moindre satisfaction de vie. 

Et si l’argent pouvait justement servir à racheter du temps ?

En 2017, Ashley Whillans et ses collègues ont étudié 6 271 adultes aux États-Unis, au Canada, au Danemark et aux Pays-Bas.

Ils ont observé que les personnes qui dépensaient de l’argent pour économiser du temps — par exemple en déléguant certaines tâches désagréables — déclaraient en moyenne une satisfaction de vie supérieure.

L’association restait observable en tenant compte notamment du revenu. 

Cela restait cependant une corrélation.

Les personnes plus heureuses pouvaient simplement avoir davantage tendance à déléguer.

Les chercheurs ont donc mené une expérience.

40 dollars pour un objet… puis 40 dollars pour du temps

Soixante adultes actifs ont reçu deux fois 40 dollars, lors de deux week-ends différents.

Lors d’un week-end, ils devaient utiliser l’argent pour acheter quelque chose de matériel.

Lors de l’autre, ils devaient le consacrer à quelque chose leur permettant d’économiser du temps.

Chaque personne expérimentait donc les deux situations.

Le jour où les participants avaient acheté du temps, ils rapportaient en moyenne une humeur plus positive et moins de pression temporelle que lorsqu’ils avaient acheté un objet. 

Ce n’est évidemment pas une prescription universelle basée sur soixante personnes.

Mais l’idée mérite d’être regardée autrement.

Nous achetons volontiers des objets pour nous récompenser

Une semaine difficile ?

Une paire de chaussures.

Un parfum.

Un nouvel objet pour la maison.

Un restaurant.

Rien de problématique là-dedans.

Mais il existe une autre question que nous nous posons beaucoup moins souvent :

« Qu’est-ce que je pourrais acheter qui me rendrait une heure ? »

Une livraison plutôt qu’un déplacement.

Une réparation réalisée par quelqu’un qui maîtrise déjà le sujet.

Une tâche administrative déléguée lorsqu’elle peut l’être.

Un service qui évite deux heures de trajet ou de recherche.

Même une dépense très modeste peut parfois servir à cela.

L’objectif n’est pas de déléguer tout ce qui ressemble vaguement à une corvée.

Il est de comprendre que le temps économisé possède lui aussi une valeur.

Nous avons pourtant parfois du mal à payer pour ne rien recevoir

C’est probablement l’un des freins les plus intéressants.

Lorsque nous achetons un objet, nous repartons avec quelque chose.

Nous le voyons.

Nous le touchons.

Nous pouvons nous dire :

« Voilà où sont passés mes 30 €. »

Acheter du temps produit quelque chose de beaucoup moins visible.

On paie…

et ce que l’on reçoit est une absence.

Pas de ménage à faire.

Pas de déplacement.

Pas d’heure passée à résoudre le problème.

Cela peut sembler moins satisfaisant économiquement alors que cette heure existe bel et bien.

Elle vient simplement de réapparaître dans notre journée.

L’abondance ne serait donc peut-être pas seulement « avoir plus »

Elle pourrait aussi être :

avoir de la marge.

Quelques centaines d’euros de marge financière.

Un placard qui n’est pas rempli jusqu’à la porte.

Un agenda dans lequel toutes les cases ne sont pas occupées.

Une journée où un imprévu ne provoque pas immédiatement une catastrophe logistique.

C’est une autre manière de penser l’abondance.

Moins spectaculaire.

Et parfois beaucoup plus sensible dans la vie quotidienne.

Attention cependant : beaucoup de temps libre n’est pas automatiquement mieux

La recherche apporte ici une nuance intéressante.

Marissa Sharif, Cassie Mogilner et Hal Hershfield ont analysé deux grands ensembles de données portant au total sur 35 375 Américains, puis mené deux expériences.

Ils ont retrouvé une relation non linéaire entre temps discrétionnaire et bien-être : trop peu de temps libre était associé à un bien-être inférieur, notamment en raison du stress.

Mais disposer d’énormément de temps libre ne continuait pas indéfiniment à augmenter le bien-être. Dans certaines situations, beaucoup de temps sans usage jugé productif ou significatif pouvait lui aussi être associé à un moindre bien-être. 

Dans leurs données, la zone la plus favorable apparaissait approximativement entre deux et cinq heures de temps discrétionnaire quotidien. Il ne faut évidemment pas transformer cela en quota universel : il s’agit d’un résultat moyen observé dans les populations étudiées. 

L’enjeu n’est donc pas d’avoir le maximum de temps vide.

Il est de disposer de suffisamment de temps choisi.

La vraie question commence après avoir récupéré l’heure

Supposons que vous dépensiez 20 € pour éviter une corvée qui aurait duré une heure.

Que faites-vous ensuite ?

Si cette heure disparaît immédiatement dans trente minutes d’e-mails et trente minutes de réseaux sociaux, vous n’avez peut-être pas l’impression d’avoir gagné quoi que ce soit.

Essayez plutôt de nommer l’heure avant de l’acheter.

« Ces 20 € me donnent une heure pour… »

marcher,

voir quelqu’un,

lire,

avancer sur votre projet,

dormir,

faire du sport,

ne rien faire consciemment.

Tout à coup, vous ne payez plus uniquement pour supprimer une tâche.

Vous financez quelque chose que vous souhaitez réellement vivre.

Faites l’expérience avec une seule dépense

Pas besoin d’engager un assistant personnel ou de transformer toute votre organisation.

Regardez simplement les sept prochains jours.

Quelle tâche vous prend du temps, vous agace et pourrait raisonnablement être raccourcie ou supprimée moyennant une dépense acceptable ?

Puis faites le calcul.

Combien coûte l’heure récupérée ?

Et surtout :

qu’est-ce que cette heure vaut pour vous ?

Il n’existe aucune réponse universelle.

Pour une personne, payer 15 € pour économiser une heure sera absurde.

Pour une autre, cette même heure permettra de voir son enfant, de terminer un projet ou simplement de ne pas finir sa journée épuisée.

Le chiffre ne suffit pas.

La destination du temps compte.

Peut-être que nous avons mal dessiné l’image du luxe

Nous représentons volontiers l’abondance par une maison spectaculaire, une voiture, une montre ou un voyage.

Imaginez maintenant une autre scène.

Il est 15 heures.

Vous avez terminé ce qui devait l’être.

Rien d’urgent n’attend.

Vous pouvez décider de ce que vous allez faire pendant les deux heures suivantes.

Cette image est beaucoup moins photogénique.

Elle décrit pourtant quelque chose que quantité de personnes très occupées paieraient volontiers cher pour obtenir.

Du temps devant soi.

La richesse peut augmenter ce que nous possédons.

L’abondance, elle, pourrait aussi se reconnaître à quelque chose de beaucoup plus discret :

la possibilité de ne pas être toujours en retard sur sa propre vie.

Pour aller plus loin

À relier à la page fixe consacrée à la mentalité de manque et d’abondance, mais l’angle est ici volontairement différent : il ne s’agit plus de croire qu’il existe suffisamment d’opportunités, mais d’observer une autre ressource rare, notre temps disponible.